はじめに — 「マーケが取ってくるリードは使えない」問題
「マーケティング部門がリードを月50件取ってきてくれるんですが、営業が『こんなの見込み客じゃない』と言って全然フォローしないんです。」
この相談は、BtoB企業の支援で最も多いパターンの一つだ。
マーケティング側は「これだけリードを取っているのに、営業が動かない」と不満を持つ。営業側は「資料ダウンロードしただけの人に電話して何になるんだ」と反発する。どちらの言い分も、正しい。
問題は人ではなく、仕組みにある。「リード」の定義が共有されていない。引き渡しの基準がない。追客の責任範囲が曖昧。この状態で「連携しろ」と言っても、溝は埋まらない。
筆者はビットキーの事業開発や複数のBtoB企業支援を通じて、マーケと営業の連携設計に何度も取り組んできた。本記事では、「仲良くしましょう」という精神論ではなく、具体的な仕組みで溝を埋める方法を解説する。
なぜマーケと営業は対立するのか
根本原因：KPIが違う
| 部門 | 典型的なKPI | 評価対象 |
|---|---|---|
| マーケティング | リード獲得数、Web流入数、CPA | 「量」を追う |
| 営業 | 受注件数、売上金額、受注率 | 「質」を追う |
マーケティングは「リードを増やす」ことが仕事。営業は「受注する」ことが仕事。この2つのKPIが接続されていないと、マーケは「数」を追って質の低いリードを量産し、営業は「どうせ使えない」とフォローを放棄する。
3つの典型的な断絶パターン
パターン1：定義の断絶
マーケが言う「リード」と営業が言う「見込み客」が、まったく違うものを指している。
- マーケの「リード」：ホワイトペーパーをダウンロードした人
- 営業の「見込み客」：予算・時期・決裁者が明確で、商談化できる人
この定義のギャップが、すべての対立の根源だ。
パターン2：タイミングの断絶
マーケがリードを取得した瞬間に営業に渡す。しかし、資料を読んだばかりの人に「ご検討状況はいかがですか」と電話しても、ほぼ100%嫌がられる。まだ情報収集段階なのに、いきなり商談に持ち込もうとしている。
パターン3：フィードバックの断絶
営業がリードをフォローした結果（受注・失注・見込みなし）がマーケに戻ってこない。マーケは「リードの質」を改善するデータがないまま、同じ施策を繰り返す。
連携の仕組みを作る4つのステップ
ステップ1：ファネルの共通定義を作る
最初にやるべきは、リードの「段階」を両部門で合意することだ。
| 段階 | 名称 | 定義 | 担当 |
|---|---|---|---|
| L1 | リード | 何らかの接点を持った人（フォームDL、セミナー参加等） | マーケ |
| L2 | MQL（Marketing Qualified Lead） | 一定のスコアを超えた、マーケが「営業に渡す価値あり」と判断したリード | マーケ |
| L3 | SQL（Sales Qualified Lead） | 営業が接触し、「商談化できる」と判断したリード | 営業 |
| L4 | 商談 | 具体的な提案・見積もりを行っている案件 | 営業 |
| L5 | 受注 | 契約成立 | 営業 |
重要なのは、MQL→SQLの引き渡し基準を具体的に決めること。「なんとなく良さそう」では機能しない。
ステップ2：リードスコアリングを設計する
MQLの判定には、リードスコアリングが有効だ。
スコアリングの2軸：
| 軸 | 内容 | 例 |
|---|---|---|
| 属性スコア | その人/企業が自社のターゲットに合致するか | 企業規模、業種、役職、地域 |
| 行動スコア | どれだけ自社に関心を持っているか | ページ閲覧数、資料DL、セミナー参加、メール開封 |
スコアリング例：
【属性スコア】
・従業員100名以上：+20点
・ターゲット業種：+15点
・意思決定者（部長以上）：+20点
・ターゲット地域：+10点
【行動スコア】
・サービスページ閲覧：+10点
・事例ページ閲覧：+15点
・料金ページ閲覧：+20点
・ホワイトペーパーDL：+15点
・セミナー参加：+20点
・問い合わせフォーム到達（未送信）：+25点
【MQL基準】
合計60点以上 → 営業に引き渡しただし、最初から完璧なスコアリングを作ろうとしないこと。まずはシンプルに始めて、営業からのフィードバックで調整するのが正しいアプローチだ。
ステップ3：SLA（サービスレベル合意）を締結する
マーケと営業の間で、明文化された「約束」を作る。
マーケ→営業へのSLA：
- 月間MQL数：○件以上
- MQLの引き渡し時にBANT情報（Budget/Authority/Need/Timeline）のうち最低1項目を確認
- スコアリング基準を四半期ごとに見直す
営業→マーケへのSLA：
- MQL受領後48時間以内に初回コンタクト
- 全MQLに対してSQL判定結果を2週間以内にCRMに記録
- 月次で「リードの質」に関するフィードバックを提供
SLAの効果：
筆者の経験では、SLAを導入した企業の大半が、3ヶ月以内にMQL→SQL転換率が改善した。理由はシンプルで、「約束」があることで両部門が当事者意識を持つようになるからだ。
ステップ4：共有ダッシュボードを作る
マーケと営業が同じ数字を見ることが、連携の基盤になる。
ダッシュボードに載せるべき指標：
| カテゴリ | 指標 | 見る人 |
|---|---|---|
| マーケ活動 | リード獲得数、チャネル別リード数、CPA | 両部門 |
| 引き渡し | MQL数、MQL→SQL転換率、引き渡し後の初回コンタクトまでの時間 | 両部門 |
| 営業活動 | SQL数、商談数、受注数、受注率 | 両部門 |
| 全体 | リード→受注の全体転換率、CAC（顧客獲得コスト）、ROI | 経営層 |
Looker StudioとHubSpot（またはSalesforce）を連携すれば、リアルタイムで更新されるダッシュボードが無料で構築できる。筆者がSEOで月間70万PVを達成したサイトでも、マーケ→営業の一気通貫ダッシュボードを設置したことで、「どのコンテンツから受注が生まれているか」が可視化され、コンテンツ戦略の精度が飛躍的に上がった。
連携を「文化」にするための運用
週次アライメントミーティング（30分）
仕組みだけでは連携は持続しない。定期的な対話の場が必要だ。
アジェンダ：
- 先週のMQL/SQL数の共有（5分）
- 営業からのリード品質フィードバック（10分）
- マーケの今週の施策共有（5分）
- 個別案件の共有・相談（10分）
ルール：
- 犯人探しをしない。「なぜフォローしなかったか」ではなく「どうすればフォローしやすくなるか」を議論する
- 具体的な案件ベースで話す。抽象的な不満は議題にしない
- 毎回、1つ以上の改善アクションを決めて持ち帰る
四半期レビュー
四半期ごとに、以下を見直す：
- スコアリング基準は適切か（SQL転換率が低すぎないか、高すぎないか）
- SLAは達成されているか
- ファネル全体の転換率のトレンド
- 次四半期の目標数値の合意
よくある失敗と対処法
「ツールを入れれば解決する」と思う
MAツールやCRMを導入しただけでは何も変わらない。ツールはあくまで仕組みを動かす「箱」であり、中身の設計（定義、基準、運用ルール）がなければ、高機能な名簿管理ソフトで終わる。
「最初から完璧な仕組みを作ろうとする」
スコアリングの点数配分に1ヶ月かけるより、仮の基準で走り始めて1ヶ月後に修正する方が圧倒的に速い。筆者のおすすめは、最初は「料金ページを見た」「問い合わせフォームに到達した」の2条件だけでMQL判定し、そこから徐々に精緻化するアプローチだ。
「経営層が関与しない」
マーケと営業の連携は、現場同士では解決できないことがある。特にKPIの再設計やSLAの締結は、経営層のコミットがないと形骸化する。キックオフには必ず経営層を巻き込むこと。
実務者として一言
マーケと営業の連携で最も大切なのは、「同じゴールを見ている」という感覚を共有することだ。
仕組みやツールは手段に過ぎない。「マーケのリードが受注につながった」という成功体験を1件作ること。その1件が、両部門の意識を変える。
筆者の経験では、最初の3ヶ月は泥臭い。スコアリングは外れるし、SLAは守られないし、会議は愚痴大会になる。しかし、4ヶ月目あたりから「このリードは良かった」「このコンテンツ経由の問い合わせは質が高い」という具体的な会話が生まれ始める。
まずはファネルの定義を紙1枚にまとめて、マーケと営業のリーダーで30分話すことから始めてほしい。
WebLeapのマーケティング戦略策定サービスについて詳しくはこちら → /service/marketing-strategy/